Otevřený dopis děkanovi Katolické teologické fakulty UK doc. ThLic. Jaroslavu Brožovi, TH.D., S.S.L.

V Praze 8. 10. 2024

Vážený pane děkane,

včera večer jsem zjistil, že definitivně padla možnost dalšího působení Dr. Kláry Kudlové na naší fakultě. Nebylo to její vinou, ale zprvu arogancí děkanátu vůči jejím kolegům, následně naprostou neochotou ze strany fakulty danou věc vyřešit. Vzhledem k tomu, že Klára Kudlová vyučovala literaturu XX. století jako dvousemestrální předmět klíčového významu ve třetím ročníku bakalářského studijního programu oboru dějiny evropské kultury a že právě probíhá druhý týden výuky zimního semestru, je situace víc než vážná. Vaše návrhy, že její výuku nahradí  dva teologové (Dr. Matějec, P. Frývaldský), nejsou právě nejšťastnější, první z nich sice vystudoval bohemistiku, ale prioritně se zabývá humanistickou literaturou a literaturou antickou, druhý z nich, bývalý fakultní kaplan, český jazyk a literaturu studoval nejspíš naposledy na gymnáziu. Navíc každý vyučující nutně potřebuje čas na přípravu, tím spíš, jedná-li se o dvousemestrální předmět. Váš včerejší výrok, že výuka českého jazyka a literatury je na naší fakultě v porovnání s gymnázii méně významná, protože na gymnáziích jde o maturitní předmět, považuji za skandální. Jen pro pořádek: výuka dějin literatury je v rámci našeho oboru jedním z oborových pilířů (vedle výuky historie a dějin umění).

Celková situace naší katedry je krajně neradostná. Z původních jedenácti akademických pracovníků vyučujících ve studijním programu v současné chvíli zůstávají čtyři, ostatní nedobrovolně odešli, nebo jim byly nabídnuty podřadné lektorské smlouvy s arogantním komentářem, že se jedná o “férové nabídky”. Ze tří našich zástupců ve vědecké radě fakulty zůstává jediný, o možnostech reakreditace v pročištěném složení si neděláme iluze, zvlášť když nám chybí podpora vedení fakulty. Na výuku dějin literatury zůstávám z akademických pracovníků sám, k tomu učím i pomocné vědy historické novověku, a aby toho nebylo málo, ještě musím společně s vedoucím katedry zaskakovat při výuce dějin raného novověku za propuštěného prof. Petráčka, protože nám chybí také vyučující raně novověké historie. Podobně i další dva kolegové a jedna kolegyně.

Chápu, že současná finanční situace univerzity nutí k úsporám. Chtěl bych však zdůraznit, že kritéria úspor, propouštění či změny pracovních smluv by měla být transparentní a měla by předem projít rozpravou v akademickém senátu. Jmenoval-li jste do funkce fakultního koordinátora s mimořádně rozsáhlými pravomocemi člověka, který měl v minulém roce trvalé konflikty s naší katedrou, nemohu se zbavit podezření, že současná situace je následkem vnitrofakultních sporů v minulém roce, že se jedná jen o promyšlené pokračování kauzy Petráček a vyřizování účtů. Rozhodně však vím jedno: na studenty našeho oboru na děkanátu nikdo nemyslí, pomineme-li prázdná slova. Jednu výhodu z hlediska výuky však současná situace má: můžeme studentům v praxi ukázat, jak vypadaly čistky na FF UK v roce 1969 a jaké byly jejich následky z hlediska výuky.

Vážený pane děkane, důrazně Vás upozorňuji, že Vaše počínání a počínání celého děkanátu vážně poškozuje nejen naši fakultu, ale pověst naší univerzity jako celku.

V úctě

Doc. PhDr. Miloš  Sládek, Ph.D.

garant bakalářského oboru Dějiny evropské kultury